Cinco sinais de que uma marca farmacêutica precisa rever seu posicionamento

Uma marca farmacêutica pode continuar conhecida, presente na rotina dos médicos e apoiada por uma estrutura comercial relevante e, ainda assim, perder força. Esse desgaste raramente aparece da noite para o dia. Antes de se tornar evidente em indicadores de desempenho, ele pode surgir como uma sequência de mudanças menos visíveis: o diferencial da marca fica mais difícil de explicar, concorrentes passam a ocupar territórios antes associados a ela, diferentes especialidades começam a percebê-la de maneiras distintas ou a preferência deixa de acompanhar o nível de conhecimento da marca.

No mercado farmacêutico, esse diagnóstico é particularmente complexo. A decisão de prescrição combina diversos fatores: evidência clínica, experiência acumulada, características dos pacientes, acesso, preço, reputação, comunicação… A literatura mostra que a percepção de marca pode participar desse processo, embora seu peso varie conforme mercado, categoria e contexto decisório.

Além disso, medicamentos não são bens de consumo comuns. No Brasil, sua comunicação está sujeita a regras bastante específicas, e medicamentos sob prescrição somente podem ser anunciados a profissionais habilitados a prescrever ou dispensar. As informações promocionais também precisam ser cientificamente comprovadas e apresentadas de maneira compatível com a regulamentação sanitária.

Isso limita a possibilidade de criar diferenciação apenas por comunicação e torna ainda mais importante compreender se o território que a marca pretende ocupar continua sendo relevante, defensável e reconhecido pelos stakeholders.

Rever o posicionamento, portanto, não significa necessariamente concluir que ele está errado; Significa testar se as premissas que outrora o sustentaram continuam válidas.

1. A marca é conhecida, mas seu diferencial ficou difícil de explicar

Awareness e posicionamento não são equivalentes.

Uma marca pode apresentar elevado reconhecimento e, ao mesmo tempo, se tornar, progressivamente, menos diferenciada. O sinal de alerta aparece quando médicos ou outros stakeholders reconhecem espontaneamente seu nome, mas encontram dificuldade para dizer em que situação ela é particularmente relevante ou o que efetivamente a distingue das alternativas disponíveis.

Essa diferença é importante porque o valor de uma marca farmacêutica não decorre apenas da familiaridade. Estudos sobre branding farmacêutico sugerem que a experiência acumulada com o produto, a percepção de qualidade, as associações de marca e outros componentes de brand equity podem participar das decisões de prescrição. O problema surge quando o reconhecimento permanece, mas as associações que deveriam orientar a escolha ficam difusas.

Quase sempre, é um processo gradual: uma proposição originalmente distintiva pode ter sido incorporada pelos concorrentes; uma característica clínica pode ter deixado de constituir diferencial; ou o mercado pode ter desenvolvido novos critérios de decisão que não estavam presentes quando o posicionamento foi definido.

Nessa situação, acompanhar awareness isoladamente pode produzir uma leitura excessivamente confortável, uma tendência ao engano. A pergunta relevante passa a ser outra: quando o stakeholder reconhece a marca, que significado atribui a ela? Esse significado ainda influencia uma decisão?

Mapas perceptuais, estudos de imagem e associação, análises qualitativas e medidas de brand equity podem ajudar a separar notoriedade de relevância. O objetivo não é simplesmente descobrir se a marca é lembrada, mas entender por que ela é lembrada e em quais contextos essa lembrança se converte em preferência.

2. Os concorrentes começaram a ocupar o mesmo território

Posicionamentos não existem isoladamente, eles são relacionais.

Uma proposição pode permanecer internamente coerente e, ainda assim, perder força porque o ambiente competitivo mudou ao seu redor. Novos entrantes, novas evidências, extensões de indicação, mudanças de preço, alterações nas condições de acesso ou novas estratégias de comunicação podem modificar a estrutura perceptual de uma categoria.

O risco aumenta quando vários competidores passam a ser associados aos mesmos atributos. Não é sensato se isolar e perder contato com o contexto mercadológico. A questão não é, necessariamente, se a mensagem da marca continua verdadeira: Ela pode continuar perfeitamente correta e deixar de ser distintiva e relevante o suficiente para constituir uma preferência. Essa distinção é especialmente importante em mercados nos quais diferentes produtos apresentam benefícios funcionais próximos.

Por isso, a análise competitiva não deveria se limitar ao que as empresas dizem sobre seus produtos. É necessário investigar o espaço efetivamente ocupado na mente dos stakeholders. Uma coisa é mapear mensagens concorrentes, outra é descobrir quais associações foram realmente absorvidas pelo mercado.

Se a marca acredita ocupar um território de eficácia, conveniência, segurança, experiência clínica ou confiança, por exemplo, é preciso saber quem mais é associado ao mesmo território e com que intensidade. Quando as distâncias perceptuais diminuem, insistir na mesma proposição pode aumentar o investimento em comunicação sem necessariamente recuperar diferenciação.

O diagnóstico precede a mudança: antes de procurar uma nova mensagem, é preciso saber se houve uma mudança real na estrutura competitiva da categoria.

3. Diferentes segmentos passaram a enxergar marcas diferentes

Médicos não constituem um público homogêneo, mesmo dentro de uma mesma área terapêutica. Fatores como especialidade, perfil de pacientes, ambiente de prática, experiência clínica, exposição a determinadas alternativas, restrições de acesso podem (e devem) modificar os critérios utilizados na decisão.

Estudos sobre prescrição mostram que as escolhas dos médicos são influenciadas por múltiplas fontes de informação e condições contextuais, e pesquisas de segmentação encontram diferenças relevantes de atitude entre grupos de prescritores. Isso cria um problema quando a organização trabalha com uma visão agregada do mercado.

Uma média aparentemente estável pode esconder movimentos divergentes. A marca pode permanecer fortemente associada a determinado benefício entre um segmento e ter uma leitura completamente diferente em outro. Ela pode ser percebida como primeira escolha para certos perfis de paciente por alguns médicos, e como alternativa de nicho por outros. Quando os parâmetros se diversificam, a questão deixa de ser simplesmente “qual é a percepção da marca?” e passa a ser: para quem, em qual contexto e diante de qual decisão? Essas perguntas têm consequências práticas.

É importante ressaltar que nem toda heterogeneidade exige reposicionamento. Em alguns casos, ela indica necessidade de uma segmentação mais precisa ou de melhor adaptação da comunicação, em outros, porém, revela que o posicionamento central deixou de produzir uma interpretação suficientemente consistente. A pesquisa qualitativa pode ajudar a identificar as lógicas de decisão por trás dessas diferenças; a etapa quantitativa permite dimensioná-las; e as técnicas de segmentação podem então avaliar se existem grupos suficientemente distintos, relevantes e acionáveis. O ponto central é evitar que uma média de mercado esconda múltiplas realidades competitivas.

4. Awareness permanece alto, mas preferência começa a se separar dele

Um dos sinais mais relevantes de desgaste aparece quando os indicadores deixam de caminhar juntos. A marca continua conhecida, talvez muito conhecida, mas consideração, preferência, intenção de prescrição ou outros indicadores mais próximos da decisão não apresentam a mesma força.

Essa divergência merece atenção porque pode indicar que o problema não está na capacidade de chegar ao stakeholder, mas no significado atribuído à marca quando chega o momento de escolher. Os fatores relacionados à marca e às atividades da indústria podem se associar ao comportamento de prescrição, embora essa relação seja complexa e não deva ser interpretada como causal em todos os contextos.

No Brasil, um estudo nacional com médicos recém-formados também encontrou percepções heterogêneas sobre a relação com a indústria farmacêutica e sobre a influência das visitas de representantes nas prescrições. Para uma decisão de posicionamento, a implicação é importante: exposição, reconhecimento e preferência precisam ser analisados separadamente. Uma marca muito conhecida não precisa, necessariamente, de mais comunicação, pode precisar entender por que o reconhecimento existente deixou de produzir a resposta esperada.

Análises longitudinais de tracking são particularmente úteis nesse ponto. Quando disponíveis ao longo do tempo, elas permitem observar se awareness, consideração, preferência, atributos de imagem e comportamento estão se afastando e em que momento a divergência começou. O dado isolado informa onde a marca está. A trajetória ajuda a formular hipóteses sobre como ela chegou até ali.

5. O mercado passou a valorizar critérios que não estruturavam o posicionamento original

Talvez o sinal mais estratégico seja também o menos evidente: a marca continua entregando aquilo que prometia, mas o mercado mudou a demanda.

Posicionamentos são formulados em determinado contexto competitivo. Em certo momento, alguns atributos organizam a decisão e outros são secundários. Com o tempo, novas alternativas, evidências, restrições econômicas, políticas de acesso, mudanças no perfil dos pacientes e transformações na prática clínica podem alterar essa hierarquia. Um posicionamento pode, portanto, envelhecer sem se tornar falso.

Esse é um ponto crítico porque a reação intuitiva costuma ser reforçar a proposição existente: aumentar frequência, aperfeiçoar mensagens ou ampliar canais. Contudo, se o problema estiver na relevância do próprio território, aumentar a intensidade da comunicação não resolve a questão.

É necessário voltar à decisão: Quais atributos efetivamente diferenciam as alternativas hoje? Quais são requisitos mínimos e quais realmente deslocam preferência? O que médicos, pacientes, pagadores ou outros stakeholders valorizam quando precisam escolher entre opções plausíveis?

Essas perguntas podem exigir combinação de abordagens. Estudos qualitativos ajudam a identificar critérios emergentes e compreender a linguagem utilizada pelos stakeholders. Pesquisa quantitativa dimensiona sua importância e distribuição. Dependendo da decisão, modelos analíticos podem estimar relações entre atributos, preferência e segmentos. Dados comportamentais ou comerciais podem testar se as percepções observadas encontram correspondência nos resultados de mercado.

O objetivo não é acumular informação. É reduzir uma incerteza específica: o posicionamento atual continua baseado nos critérios que realmente organizam a escolha?

Reposicionar ou diagnosticar melhor?

Os cinco sinais não constituem, isoladamente, prova de que uma marca precisa ser reposicionada. Essa distinção é fundamental.

Uma revisão de posicionamento deveria começar pela integração das evidências disponíveis: tracking de marca, pesquisa qualitativa e quantitativa, dados de mercado, comportamento de segmentos, dinâmica competitiva e, quando pertinente, variáveis econômicas e de acesso.

A tomada de decisão referente ao posicionamento é posterior à indagação acerca dos fatores que levaram ao descompasso entre a marca e o mercado; e o momento em que essa relação deixou de funcionar como esperado.

É nesse ponto que pesquisa, analytics e economics se tornam complementares. A pesquisa ajuda a compreender percepções, motivações e critérios de decisão; Analytics permite identificar padrões, relações e mudanças que podem ficar escondidas nos indicadores agregados; e Economics contribui quando escolhas, incentivos, restrições de acesso, preço ou trade-offs fazem parte do problema.

Na Minds4Health, entendemos esse tipo de diagnóstico como um problema de decisão, e não simplesmente de comunicação. Integrar diferentes evidências permite distinguir um posicionamento que precisa ser revisto de um posicionamento ainda válido cuja execução, segmentação ou contexto competitive simplesmente mudou. Essa distinção pode ser feita antes que o desgaste se torne evidente nos resultados.

Se sua marca apresenta alguns desses sinais, talvez a primeira conversa não deva ser sobre um novo posicionamento, mas sobre quais evidências seriam necessárias para decidir se é hora de mudá-lo.

Referências

1. Murshid MA, Mohaidin Z. Physicians’ perceptions towards brand medicine and its effect on prescribing: a narrative review. J Generic Med. 2017;13(4). doi:10.1177/1741134317709509.

2. Srivastava RK, Bodkhe J. Does brand equity play a role on doctors prescribing behavior in emerging markets? Int J Healthc Manag. 2020;13(sup1). doi:10.1080/20479700.2017.1409954.

3. Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). Regras básicas de propaganda. Brasília: ANVISA; 2020.

4. Narendran R, Narendranathan M. Influence of pharmaceutical marketing on prescription practices of physicians. J Indian Med Assoc. 2013;111(1):47-50. PMID: 24000508.

5. Prosser H, Almond S, Walley T. Influences on GPs’ decision to prescribe new drugs—the importance of who says what. Fam Pract. 2003;20(1):61-68. doi:10.1093/fampra/20.1.61.

6. Karayanni DA, Georgi CC. Segmenting generic medicines’ market, using physicians’ attitudes and generic companies’ prescription span as grouping criteria. J Med Mark. 2012;12(2). doi:10.1177/1745790412443144.

7. Spurling GK, Mansfield PR, Montgomery BD, Lexchin J, Doust J, Othman N, et al. Information from pharmaceutical companies and the quality, quantity, and cost of physicians’ prescribing: a systematic review. PLoS Med. 2010;7(10):e1000352. doi:10.1371/journal.pmed.1000352.

8. Scheffer M, et al. Physician’s perceptions regarding the pharmaceutical industry: a Brazilian national study. Rev Assoc Med Bras. 2024;70(5). doi:10.1590/1806-9282.20231317.